think it yourself
el blog de jorge cuervo · notodovaleArchivos para Marzo, 2009
Richard Dawkins contra el fanatismo religioso
Leyendo el blog Testigo Accidental me he encontrado con un post sobre un etólogo, Richard Dawkins, cuya existencia desconocía. Mañana van a hacerlo doctor honoris causa de la Universidad de Valencia, “en reconocimiento a su tarea como etólogo, teórico de la evolución y divulgador de las ideas darwinistas”.
En el mismo post, el autor ha incluido un enlace a Youtube donde se puede ver los primeros minutos de uno de los documentales ateos que ha realizado. Es una pasada, me recuerda a un Michael Moore volcado en los fanatismos relacionados con la religión. Muy científico y muy acertado. Prometo investigar más sobre este sujeto. Mientras tanto os recomiendo que sigáis el enlace y lo comprobéis vosotros mismos:
http://www.testigoaccidental.com/2009/03/richard-dawkins-honoris-causa-de-la.html
Un final feliz para un perro abandonado
El viernes en la Playa de San Juan se nos acopló durante el paseo de nuetsro perrete otro perro. No paraba de seguirnos y nadie parecía prestarle atención. De hecho nos siguió hasta el apartamento donde vivimos. El perro era una mezcla entre Golden Retriever y mastín: tenía la forma del primero y el tamaño del segundo. Nosotros teníamos que ir a hacer una sesión de fotos para Amnistía Internacional a Mutxamel y luego irnos a dormir a casa de los padres de mi compañera en Alicante. Así que hicimos lo que cualqquier joven empresario atareado con cosas importantes haría: subir al perro al coche y llevárnoslo a la sesión de fotos, posponiendo lo de dormir en Alicante para el día siguiente.
Luego lo llevamos a un veterinario de Mutxamel. Llevaba chip. Vale, guay. Vamos a llamar a los números de teléfono. Nada. El fijo no existe y el móvil pertenece a un chaval de Barna que dice no tener nada que ver con ningún perro, y que hace un par de días ya le llamaron por el mismo asunto (alguien debió hacer la misma operación que nosotros, pero al no encontrar al dueño lo debió de dejar de nuevo en la playa). Bueno, el caso es que no sabemos que hacer y vamos a nuestro veterinario de toda la vida en Alicante (C/ Juan de Herrera, pregunten por Nacho); él no estaba pero una de las auxiliares, Mari Carmen, se quedó con nuestro teléfono para ver si le encontraba dueño.
Al final la noche la pasó en nuestra terraza. A la mañana siguiente llamamos a un montón de veterinarias y alguna protectora para ver si alguien lo había reclamado o el chip lo habían puesto ellos. Nada. Nos dimos un paseo de 2 horas y media por el Cabo y la Playa, visitando tiendas de animales y preguntando a la gente que veíamos con perros, a ver si a alguien le sonaba. Nada.
Finalmente, con un nudo en la garganta, tuvimos que llamar a la Protectora de Alicante para que lo recogieran. Hacía tiempo que no lo pasaba tan mal. Era un animal super chulo y super noble. Al menos el trato con la Protectora fue muy bueno, no como en experiencias anteriores de años atrás.
…
La cosa se quedó ahí. Con un sentimiento de impotencia y con ganas de encontrar al que lo abandonó para explicarle el principio de arquímedes a lo práctico. Pero ayer recibimos una llamada. Era un amigo de la auxiliar de la clínica veterinaria Juan de Herrera. Antonio, que es como se llama el chico, decía que lo adoptaba él, que ya tenía perro y que llevaba tiempo buscando una grandote y bueno. Cruzamos los dedos. Quedamos con él para ir a recogerlo esta mañana a primera hora.
Ahí hemos estado todos, antes de que abra la protectora, en la puerta. Minutos después el milagro doméstico ocurría. El chico de la protectora lo ha sacado y me ha dicho que lo aguante (el momento de la foto). No he llorado porque los tíos duros de la izquierda revolucionaria no derramamos lágrimas, o quizá porque ya las gasté este fin de semana.
Esta vez ha acabado bien la historia. La mayoría de las veces esto no termina así. Quizá porque nadie se preocupa (la gente nos decía que por qué no lo habíamos dejado en la playa), quizá porque las leyes no son lo sufientemente duras contra la gente que los abandona. Pero bueno, esperemos que si os encontráis a algun perrete dando vuelktas, desorientado, dediquéis un poco de vuestro tiempo en él: normalmente lo perdemos en cosas mucho más absurdas y menos gratificantes.
Manis contra el aborto, o como retroceder al medievo
Este finde los afines al PP y muchos centinelas de la moral católica han salido a las calles a protestar contra la reforma de la ley del aborto.
El tema se las trae, porque no sólo me da vergüenza ajena la cantidad de gente que quiere sepultarnos en un estado anacrónico, dominado por las leyes de una religión de tintes medievales que cada día le importa menos a más gente, sino que encima me crean una mayor repulsa porque siempre salen a protestar para joder al prójimo.
No recuerdo ninguna manifestación católica multitudinaria (si me equivoco, me lo decís), en contra de la violencia de género, ni para exigir a los gobiernos que condenen la deuda externa, o den el 0′7 o cualquier otro tema que sólo haga el bien… no. Ellos no son una iglesia que puedas mirar con una sonrisa, pensando “pobrecicos, idealistas, bobos, quieren cambiar el mundo…”, como harías cuando te cruzas con un harekrisna (o muchos anarquistas ;D)… no, ellos son los representantes de la religión que está oficialmente para joder: para que los africanos no usen el preservativo y se pudran de sida, para que las niñas de 16 años destrozen su vida teniendo un hijo que no pueden mantener (porque eso de formar una familia a los 16 años es muy relativo), para que los homosexuales no puedan casarse ni adoptar (y si puede ser, que no se les vea mucho).
Y me vendrá algún inocente y me dirá, que no, hombre, que son buena gente. Y una mierda.
¿Es buena gente la que utiliza los mismos videos promocionales -subtitulados- que los que realizan las organizaciones antiabortistas yankis, esas que se dedican a poner bombas en clinicas abortistas o pegar de palos a los médicos que trabajan en ellas?
¿Es buena gente la que saca pegatinas de un feto hecho trozos con la leyenda “Él no tuvo derechos humanos”? ¿Se creen que los derechos humanos es un chiste de los progres para que ellos puedan hacer mensajes irónicos? ¿Es que les importan mucho los derechos humanos de los homosexuales? ¿o los de los que se mueren de sida? ¿o de la chiquilla a la que vas a destrozar la vida por una tontería, por un ser que no existe?.
A la mierda el fanatismo. Me tienen muy hartito ya.
Inaugurada la nueva tienda virtual de Greenpeace
Falta terminar de cambiar todas las fotos por las que nos está haciendo nuestro fotógrafo, falta retocar alguna cosilla, y cambiar alguna que no nos ha convencido el resultado final, pero a todos los efectos, ya está abierta la tienda, ya se puede visitar y ya se puede comprar…
La limpieza étnica fue un show
Me mandan un mail las Juventudes Comunistas… (yo creo que lo hacen para provocar que escriba un post, jeje). El mail tiene al final un enlace a un artículo sobre Kosovo.
Reproduzco textualmente parte del primer párrafo para que no creáis que interpreto a mi gusto:
“Era un 24 de marzo de 1999, y desde meses antes se había montado por el poder mediático en manos de Occidente todo un show publicitario sobre la llamada “limpieza étnica” en la provincia serbia de Kosovo.”
Luego continúa explicando el conflicto desde un punto de vista, digamos, amable con Serbia.
Vamos a ver. Está claro que en el conflicto de los Balcanes se soltaron hostias unos y otros que dio gusto. Está claro que las causas históricas, sociales y políticas de la región son complejas como para escribir un par de tesis. Está claro que EEUU, la OTAN, y demás tuvieron una actuación deficiente, tardía y que seguro que en parte interesada. Vale, hasta ahí podemos estar todos de acuerdo más o menos.
Ahora, denominar show publicitario a la limpieza étnica de Kosovo, de hecho el detalle de poner limpieza étnica entre comillas (dando a entender con las comillas, supongo, que es cuestión de opiniones), la verdad, me deja un poco helado. ¿Está insinuando el autor del artículo que no se eliminó sistemáticamente a la población musulmana por manos del ejército serbio? ¿qué no se violaron sistemáticamente entre 20.000 y 40.000 mujeres y niñas por parte de los soldados serbios? ¿que masacres como la de Srebrenica, donde se cepillaron a 8.000 personas de una misma étnia de un tirón, y calificada por el Tribunal Penal Internacional como genocidio, merecen el calificativo de show publicitario?
Espero que lo haya entendido mal. Espero que el autor no esté intentando justificar al ejército serbio porque Milosevic fuera comunista. Ese tipo de justificaciones y negaciones de los crímenes de guerra y de los genocidios estoy acostumbrado a escucharlas, pero normalmente relacionados con otras ideologías políticas, no sé si me explico.
Espero que lo haya entendido mal.
Sobre lo de la universidad de Barcelona
Pues supongo que toca mojarse. Este es uno de esos temas que por complejos a priori es mejor hacerse el loco porque seguro que no te explicas (o te explicas demasiado bien) si lo dejas escrito. Así que, en contra de mis ganas, pero dándolo todo por los que compartís este blog, me mojo:
1. Condeno rotundamente la utilización abusiva e indiscriminada de la violencia por parte de mossos para disolver la manifestación. La policía tiene una gran responsabilidad, por eso no me importa lo que tengan que cobrar, los efectivos de los que deban disponer, o los años de preparación que debamos sufragar: el caso es que no se pueden permitir excesos -ojo, errores sí, que son humanos-. Y lo de Barcelona a todas luces fue un exceso.
2. Condeno al rectorado de la universidad si, como he leido, faltó a su palabra de no desalojar policialmente el edificio.
3. Me lamento de que la actuación del consejero de interior, Saura, haya sido escurrir el bulto. Creo que debería haber dado la cara. Lo de la investigación está bien, pero el énfasis que se le de a la misma es lo que la hará digna de llamarse investigación o sólo una pantomima más. Si no es capaz de hacer valer su autoridad sobre los mandos de los Mossos a fin de que no abusen de la fuerza en ciertas circunstancias, se debería plantear pasar el cargo a alguien que pueda imponerse más.
4. Me jode que no se escuche a los estudiantes, que se pasen por el forro los resultados de la votación sobre si querían o no el cambio educativo. Que las decisiones de arriba tengan que tragarse nos guste o no. Se supone que son nuestros representantes.
Pero:
5. Me molestan bastante los típicos graciosos que se cuelan en las manifestaciones para producir altercados y batallitas con la poli, lejos del sentir de la masa e incluso de los organizadores. Todos los que hayáis estado en al organización de alguna mani me daréis la razón que la gente que crea los problemas (pintadas en comercios, lanzar objetos a la policía, rotura del mobiliario urbano…) suelen ser un porcentaje ínfimo en relación al grueso de manifestantes, y que en muchos casos ni siquiera comparten exactamente la idea o manera con la que se ha organizado la mani. No sé si es el caso concreto, pero por lo que he visto en algunos videos de esa noche, supongo que algo habrá. Si le pegas al poli con una bandera, el poli te arrea. Puedes hacerlo pero ya sabes la consecuencia, luego no vengas de mártir. Los mártires son los que sólo manifestandose o expresándose, o haciendo fotos del suceso, o pidiendo a los polis que no se pasasen tanto, recibieron un porrazo: para estos todo mi apoyo.
6. Respecto al tema Saura. El otro día Labordeta comentaba que cuando hiceron ministro de interior a Rubalcaba fue a felicitarle, y éste le respondió: me ha salido un grano en el culo. A Saura todos vimos como le salía: le ofrecen la consejería de interior, siendo los pequeñitos de un gobierno tripartito que le arrebata el poder a un onmipresente CIU que no sabe ni los años que lleva en el poder… podía decir que no, y dejar claro que Iniciativa no tiene capacidad de gobernar nada que sea más complejo que medio ambiente o cultura, o podía decir que sí y cavarse su propia tumba, y a ver si hay suerte y no la usa.
Para explicarme, creo que lo más didáctico es un ejemplo que le puse a una amiga del partido comunista hace casi un año:
Imagínate, le dije, que en Alicante llevara gobernando con mayoría absoluta el PCE desde la democracia. Imagina, ya puestos, que tu fueras la comisaria jefe en Alicante. Atrévete a imaginar que, después de tantos años de gobierno en mayoría, una gran cantidad de cargos alrededor tuyo sean afines o simpatizantes del PCE.
Ahora ponte que hay elecciones y una suma de partidos de derecha, encabezados por el PP, le quitan la alcaldía al PCE.
La pregunta es: ¿Cumplirías inmediata y eficazmente las órdenes y directrices que te diera el nuevo gobierno del PP? No te digo que llegaras a desobedecerles o boicotearles por intereses propios (o por presiones de tus colegas del PCE), no, sólo te pregunto si harías lo que te dijesen o dejarías que ocurrieran incidentes, marrones, que dejasen al PP en entredicho, que les complicara volver a ganar las elecciones. Su respuesta fue el silencio durante unos segundos. Luego me reconoció que no se lo pondría fácil al PP.
Creo que el ejemplo es claro.
Se abre el debate.
Antitaurinos siempre
Hoy salía en Público un artículo sobre los municipios que se han declarado antitaurinos en el estado, la mayoría catalanes, además de las Islas Canarias que lo hicieron en bloque.
Estas localidades se han declarado abiertamente antitaurinas, pero muchas otras simplemente optan por un recurso más sencillo y también efectivo, aunque menos romántico: quitarles las subvenciones.
Según el INE, un 45% de los españoles está en favor, un 40% en contra, depende las fuentes el porcentaje de interesados en las corridas desciende hasta un 30%. En Catalunya sólo un 20% se declaran seguidores.
En resumen, que la cosa está malita para los taurinos, cada vez es más difícil explicar que realizar un espectáculo brutal y sangriento, en el que se tortura un animal hasta la muerte (sin contar en los riesgos derivados hacía las personas, ya sean toreros, mozos que corren delante de los animales, etc), es una fiesta civilizada.
La sociedad avanza, se civiliza, le guste a los conservadores o no. Maltratar animales embrutece a la sociedad, más aún cuando es por gusto. Una sociedad embrutecida es más insensible a los problemas ajenos.
En cualquier caso, una actividad tan debatida, que alrededor de la mitad de la población está en contra de su realización, y que se sustenta en una excepción a la ley de protección animal, sobra. Punto pelota.
No sólo estoy en contra de los festejos taurinos por su crueldad gratuita, además me jode que sea la imagen que exportamos, es muy triste.
Estas tradiciones crueles deberían ser historia, y las leeríamos en los libros y sonreiriamos, que brutos éramos antes los españoles, joder. Así será dentro de poco, de eso no me cabe duda.
¿Por qué no nos podemos olvidar del franquismo?
En muchas ocasiones nos critican a la gente de izquierdas que vivimos en el pasado, que estamos continuamente rememorando y escarvando en el franquismo, como si esta actividad fuera algo malo, enquilosado y revanchista. Bueno, yo nunca he entendido este reproche, ya que me parece un tema muy interesante además de imprescindible para desarrollar una democracia sana, pese a que no sea actual, pese a que no se pueda cambiar la historia. Pensando en motivos que defienden mi postura me he encontrado que puedo ahcer una lista la mar de mona:
1. Porque como acertadamente dice Amnistía Internacional en su última campaña sobre la represión franquista: para pasar página, primero hay que haberla leido. Las características del franquismo, como de cualquier régimen dictatorial, hacen que la falta de información durante su existencia fuera brutal, por lo tanto me parece muy interesante para cualquier persona mínimamente curiosa el intentar rascar la verdad, o parte de ella, de los informes, periódicos, y demás documentos de la época: para saber qué ocurrió realmente en Éspaña durante casi 40 años, que no es poco.
2. Porque conocer nuestra historia reciente debería ser obligado, porque sólo así puedes razonar y entender muchas de las situaciones actuales que nos toca vivir, porque cada acción tienen una reacción, porque las cosas no están así porque sí, sino porque algo ocurrió antes que las motivó. Plantearse una transición que borre 40 años de historia es absurdo.
3. Porque después de un sistema dictatorial de cualquier color siempre han de haber represaliados que lo sobrevivan, y estos merecen ser recompensados. Porque siempre quedan luchadores que han intentado acabar con el régimen impuesto, y estos merecen un agradecimiento de la recién nacida democracia. Porque suelen permanecer adictos al antiguo régimen, es más, herramientas activas de la represión que ejercía, o aprovechados económica o socialmente de la situación anterior, que merecen ser castigados o, al menos, rechazados y/o amonestados. Olvidar sin más, daros la mano y tan amigos, es pedir mucho tras tantos años y tanto sufrimiento.
4. Porque se nos pide que olvidemos, que no pasa nada, que eso es historia pasada, como si habláramos de los fenicios, pero mientras tanto el Partido Popular se niega a condenarlo en la Unión Europea (ellos y la ultraderecha, claro).
5. Porque cuando quieres pasar página, abres el periódico y te encuentras con que Fabra ha editado un libro en el que se niega el golpe militar del 36 y se ensalzan las cualidades del régimen… y eso es muy gordo siendo un cargo público. Me resulta complicado de entender que en una democracia, un cargo político de un partido demócrata, ensalze una dictadura vivida por gran parte de la población. No me importaría si el libro lo hubiera editado cualquier ciudadano de a pie, cada uno es muy libre de escribir y editar lo que le venga en gana, pero un representante, eso me da escalofríos.
En resumen, que no pienso olvidar, ni siquiera cuando se encuentren todos los cuerpos en las cunetas, ni cuando se compense a los agraviados, ni cuando se condene en bloque por todas las fuerzas demócratas. No pienso olvidar porque es parte de nuestra historia, y querer olvidar la historia es estúpido.
PD. Otra cosa es querer hacer política mirando atrás, poniendo como ejemplo una república de hace 70 años, que no tiene nada que ver con la situación social actual, añorando lo que podía haber sido pero no fue. Eso es historia virtual -como decía mi amigo Roge-, y es una tontería enorme agarrarse a ella. Se puede condenar el franquismo y pedir cuentas, porque de hecho fue una realidad, pero no tiene lógica solicitar que se reinstauren una valores y un sistema que no llegó a desarrollarse, menos despues de 40 años de dictadura y 30 de democracia.
¿Por qué fracasa la izquierda en las elecciones?
Últimamente estamos viviendo un descenso en los votos que reciben los partidos a la izquierda del PSOE. Pondremos por ejemplo el más popular, Izquierda Unida.
He tenido la suerte de estar implicado en la organización de las campañas locales de EU en varios municipios, también en unas autonómicas, incluso observé desde la barrera el funcionamiento interno de la última campaña nacional desde la perspectiva de Iniciativa. De todas ellas he podido deducir varios errores que se repiten en mi opinión. Vamos a repasarlos.
1. Falta total de información. Creo que es el principal fallo. Las campañas se plantean sin ninguna base sociológica ni estadística. Se contrastan las opiniones personales de una decena de militantes que desean participar, independientemente de su preparación o conocimientos, que sólo pueden aportar sus sensaciones sobre las sensibilidades del votante, como mucho las de sus personas cercanas, y siempre pasadas por su óptica de militante.
Solución: Tendrían que invertir en estudios sociológicos ¿qué tipo de persona vota a EU? ¿son mayores, jóvenes, con estudios universitarios, militan en ong’s? ¿qué temas son los que más les preocupan? ¿que personas estarían dispuestas a votar a EU? ¿qué les motivaría a decantar su voto finalmente?… con esa base se podría empezar a diseñar una campaña al menos sabiendo cual es el target, algo imprescindible que se obvia, que se sustituye por los deseos particulares de los militantes, que se autoduplican a si mismos para generar una supuesta sensación de lo que quiere la mayoría.
Los peros. Ante esta propuesta los dirigentes de EU pondrán cara de pena y dirán que no tienen dinero para pagarse un estudio de este tipo. Tonterías. Puede que carezcan de fondos, pero seguro que disponen de varios profesores de estadística y/o sociología que puedan elaborar el estudio, seguro que disponen de militantes y teléfonos para realizar el muestreo (que dejen de pegar carteles y se pongan a rellenar encuestas).
Los peligros. Existe la horrible pero muy factible posibilidad de realizar ese trabajo y que luego los responsables de campaña se pasen esos resultados por el forro, ya oigo frases del tipo “Sí, esto está muy bien, pero la gente de la calle en realidad piensa que…” Esta situación nos lleva de cabeza al error 2.
2. Falta total de preparación. En Eu está bien visto que todos puedan opinar… en ciertos temas. Nadie en su sano juicio se atrevería a opinar de cómo hay que arreglar una cañería sin ser fontanero, o que temario dar en la asignatura de física nuclear sin tener el graduado escolar. Bien, esos mismos razonamientos no se aplican a temas tan “sencillos” como preprara una campaña electoral o su comunicación/publicidad, para eso basta con ser militante y tener ganas o ilusión.
Solución: Las campañas electorales deberían realizarse con un conjunto de publicistas, creativos, periodistas, sociólogos… (preferiblemente que no sean militantes, o al menos no militantes activos), acompañados de una representación (lo menos numerosa posible) de cargos del partido y militantes cualificados (que trabajen en alguna de las ramas antes mencionadas o tengan un profundo conocimiento del programa electoral). Una reunión de 20 personas no es efectiva, no hace falta leerse libros de técnicas de brainstorming para saberlo, basta con querer ver la realidad.
Los peros. En este caso los cargos de Eu pondrán cara de miedo, se les saldrán los ojos y se les irán rodando por la mesa. Dirán que no se puede realizar la campaña de espaldas a los militantes, que estas cosas hay que hacerlas participativas (complejo de la terapia ocupacional le llamo yo), y por supuesto que no tienen dinero para pagar a los expertos. Tonterías. Una campaña se puede hacer de cara a los militantes sin que tengan que decidir el color de los carteles, igual que se les puede informar de cómo van los arreglos de fontanería de la sede sin que tengan que coger la llave inglesa. Una campaña puede ser participativa de muchas formas, la mejor probablemente no sea escuchándose a si mismos sentados en una mesa. Y el dinero, sólo hay que quitar de otros lados menos interesantes.
Los peligros. Que los expertos sean los mismos que luego van a realizar la campaña: no opinarán libremente, sino condicionados por lo que quieran venderle al partido o por no llevarle la contra a los que pagan. Que los expertos sean elegidos entre el círculo de amigos de algún cargo. Eso se llama autoengañarse. Una solución muy sencilla: no valen conocidos.
3. Restarle importancia a la forma. Muchísimas veces he escuchado que EU no es un partido como los demás, que hacen campañas electorales que son puras campañas de marketing. En Eu son más auténticos, ellos realizan un programa a su gusto, y las ideas surgirán de él libremente, volarán por el cielo rojo del amanecer y se infiltrarán en el cerebro de quienes realmente están interesados en sus ideas, porque los votantes de Eu es que son así, ¿sabes? no se dejan engañar por los fuegos artificiales… ya, bueno, puede que sea así, pero el caso es que el número de votos desciende que da risa. Quizá es hora de hacer un poco de marketing, digo yo.
4. Generar las preocupaciones. Es una técnica chula… si funciona. Para ello sólo tienes que encontrar algo que le interese a la gente pero no haya saltado a los medios, convencer a estos últimos de que te den cancha (y que no escriban diciendo que lo que propones no le interesa ni al kiko), conseguir que un partido más grande (y con mejor marketing) no se sume a tu reivindicación hasta que te arrebate el protagonismo… ah, sí… y convencer a tus posibles votantes de que esa reivindicación tan original es importante y que no estás luchando por algo “supuesto”.
5. Querer llegar a todos. En alguna de esas reuniones electorales he planteado: no tenemos mucho dinero, hay que elegir un target: jóvenes, pensionistas, republicanos, ecologistas, el que queráis, pero sólo uno -como mucho dos- y centrarnos en ellos. Las caras que me observaban decían sí, pero cuando salíamos de la reunión habían decidido centrarnos en un target claro: jóvenes, pensionistas, trabajadores, estudiantes, ecologistas, progresistas y barrenderos. Y además, para no incordiar a nadie, eliminar del programa temas que pudieran ofender a algún segmento de la sociedad.
Solución: Está más que comprobado. No le caemos bien a todo el mundo. Así que hay que elegir a los que más te aprecien. Y hay que generarse enemigos, más de un experto en publicidad lo ha dicho hasta quedarse afónico: las marcas que se hacen enemigos triunfan, porque significa que se mojan, y posibilitan que los consumidores (o votantes) nos sintamos más identificados y seamos más fieles con la marca (o partido) que da la cara por nosotros.
(continuará…)
Campaña contra el aborto de los curillas
La Conferencia episcopal se moderniza y se dedica a lanzar una campaña publicitaria (vallas, carteles y demás) para comparar el poco respeto que le tienen las leyes españolas al tema del aborto en comparación con la portección de flora y fauna.
Esta mañana he visto la valla con el coche y me ha parecido un anuncio patético (de hecho pensaba que era de una de esas sectas que de tanto en tanto invierten el dinero de sus “socios” en campañas de autobombo); luego en el telediario me he enterado que es cosa de los jefes de los curillas unidos.
Claro está que estoy radicalmente en contra de la opinión de los curas sobre el tema del aborto (y sobre el tema de las células madres también: en la rueda de prensa han dicho que para salvar al niño ese que han utilizado el cordón umbilical del hermano, como ha sido seleccionado, se han tenido que “asesinar” a otros hermanos en potencia que han sido descartados… en fin), pero es que encima la campaña es un aestupidez, proque comparan a un niño de ¿1? ¿2? años con un cachorro de lince. Vamos a ver, Señores Demagogia:
1. Para empezar, en España un niño como el que enseñáis en el anuncio tiene toda la protección legal del mundo. Para ser justos tendríais que haber puesto un embrión, que me dicen que es mucho menos mono que el chiquillo rubiete de la foto.
2. Para seguir, el lince es una especie en peligro de extinción, por lo que por ello tienen unas leyes que les protegen especialmente, así que no cabe la comparación.
3. Por supuesto el mensaje entre líneas es claro: los malditos rojazos ecologistas le dan más valor a la vida de un puto gato montés que a la de un hermoso niño. Patético. Las campañas publicitarias por comparación deberían relegarse a los detergentes de lavavadora.
En resumen, que no pierdo oportunidad de meterme con los curillas, como véis… por cierto, que ellos sí que están en peligro de extinción ¿será por eso que quieren que nazcan tantos niños, a ver si engañan a alguno y lo meten al seminario?
PD: lo más chungo de todo son las pocas esperanzas intelectuales que depositan en el target de la campaña: encima de la foto del lince tienen que escribir “lince protegido”, supongo que habrán pensado: a ver si nuestros feligreses no van a saber reconocer un lince… a ver si no van a saber que es una especie protegida… jajajaja…
