think it yourself

el blog de jorge cuervo · notodovale

Intereconomía fundamentalista

intereconomia

El otro día me enteré vía Público que Intereconomía había realizado uno de sus famosos comunicados, spots, o similar en el que se sumaba al duelo por la muerte del pequeño Rayán, para puntualizar que “lamenta que no haya un duelo general por los miles de bebés como Rayán que mueren cada año en España víctimas del aborto.”

No entraré en informar a los señores de Intereconomía que hay diferencias básicas entre un feto y un niño ya nacido, porque yo soy de letras y no me quiero meter en terreno científico. Sólo quiero llamarlos desaprensivos y fundamentalistas. Poruqe no s epuede utilizar la muerte accidental de un niño para hacer campaña de algo que no tiene nada que ver. Podrían hacer campaña contra los pocos fondos de los que dispone la sanidad pública, por ejemplo. Podrían hacer campaña contra el aborto -si es lo que quieren- cuando una negligencia médica durante un aborto cause una desgracia (como el fallecimiento de la madre), no sé, no me pagan por pensar por ellos… lo que sí que tengo muy claro, es que usar la muerte de un niño para realizar un alegato político de un tema totalmente cogido por los pelos me parece de una falta de moral y de ética aberrantes.

4 comentarios »

  benasur wrote @

Chaval, pero si se trata de niños de 7 meses igual….uno muerto por un error y otro porque lo han abortado…¿cual es la diferencia?.

  jorgenotodovale wrote @

Chaval, uno no ha nacido: o sea, en todo caso tendrá -2 meses. El otro sí ha nacido. Para mi existe una clara diferencia. Supongo que ahí está el debate. En cualquier caso yo me posiciono a favor de que la mujer pueda decidir si quiere (o puede) tener un hijo o no: es su vida y su responsabilidad. Desde el momento en que la mujer decide tenerlo y el niño nace, pasa a ser la vida del niño y la responsabilidad del estado (y de los padres, claro). Si no ha nacido es como un proyecto inacabado, algo que pudo ser pero no será por múltiples circunstancias. Cuando tienes relaciones sexuales con anticonceptivos también estás inacabando proyectos… aunque quizás seas de los que opinen que tampoco deben usarse anticonceptivos…

En cualquier caso, el anuncio de Intereconomía no viene a que. Mueren muchísimos niños en el mundo (de los ya nacidos) por múltiples causas (guerras, hambre…) y no les veo haciendo la comparación. Me da la sensación que les preocupa más la vida de los no-nacidos que la de los nacidos.

  Nacho Savater wrote @

Estoy plenamente de acuerdo con el administrador (no ver la diferencia entre un niño de tres años, que es una persona, es decir, un ‘ente’ ya social y un feto de cinco semanas es estar muy ciego o muy tonto: porque por muchos y mucho que se repita: un feto NO es una persona, qué le vamos a hacer; nadie en su sano juicio está a ‘favor’ del aborto, lo que pasa que hay algunos que consideramos que no se tiene que penalizar punitivamente a las mujeres que quieren hacerlo: ¿no se ve la diferencia?: en esta cuestión hay que aquilatar los matices: es lo más importante…) menos en una cosa: también el padre y no solamente la madre tiene derechos ’sobre’ el feto; esto parece olvidarse, como si el futuro (ay, !!!futuro no presente!!!, pese a los gritos de los obispos) niño fuera concebido como una gripe: yo me lo guiso, yo me lo como… autoconcepción: los padres también tienen (tenemos) derechos y voz…

  jorgenotodovale wrote @

De acuerdo con lo que el padre también tiene derechos y obligaciones sobre el feto, pero como la ciencia avanza que da gusto, y el “niño” también puede ser de padre desconocido o dudoso, no quería dar por sentado que habría un padre que pudiera responsabilizarse.


Tu comentario

HTML-Tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>