think it yourself
el blog de jorge cuervo · notodovaleArchivos para Derechos Humanos
El muro de Berlín
Se están celebrando 20 años de la caida del muro y me he encontrado por internet un par de cosillas interesantes.
Por un lado el artículo de Ignacio Escolar, “El lado bueno del muro”, que me ha parecido una reflexión arriesgada y singular. Algunos la han calificado de marxista ¿? Debe ser que no han leido hasta la última frase.
Por otro, en MSN Noticias, que suelen poner galerías de fotos de frivolidades tales como los tatuajes de las mujeres de los futbolistas, me han dejado de piedra al publicar un minireportaje titulado Los Muros que todavía continúan en pie. Mediante fotos y pequeños textos nos recuerdan la situación actual y los supuestos motivos de otros 13 muros que siguen en pie, demostrando que algo tan absurdo y demencial como el muro de Berlín ha creado escuela: Cisjordania, la frontera EEUU-México, Irlanda del Norte, las dos Coreas, Arabia Saudí, Chipre, Bostwana y Zimbabue, India y Pakistán, Irán y Pakistán, Irán y Kuwait, Tailandia y Malasia, Río de Janeiro y Egipto y Gaza.
Me ha despertado la curiosidad y voy a informarme más detalladamente (y transmitiros) todo lo que descubra sobre cada uno de ellos.
Ilegalizar ideas
El otro día debatíamos en este blog sobre la ilegalización de ideas. El compañero de tertulias Nacho Savater apuntaba que el Tribunal de DDHH de Estrasburgo ha dictaminado que “Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o que propongan un proyecto que no respete las reglas de la democracia no puede acogerse a la protección de la Convención Europea de Derechos Humanos”.
Esta resolución me gusta y me asusta. Me gusta la primera parte, un partido que incita a recurrir a la violencia no tiene cabida en un sistema democrático. Totalmente de acuerdo. Habrá que revisar el término violencia, según la RAE es aquello que está fuera de su natural estado, que obra con ímpetu y fuerza, que se hace bruscamente, con ímpetu e intensidad extraordinaria. De esta definición podemos extraer que no sólo se haría referencia a la violencia física -el hecho de agredir a un contrario mediante el uso de la fuerza- sino cualquier acto fuera de lo que se entiende natural dentro de la democracia. Esto abre muchísimo el espectro.
Además habría que diferenciar entre lo que es natural a la democracia y lo que es ajustado a la constitución y a la ley de cada democracia, ya que el tribunal también diferencia que “un partido político puede hacer campaña a favor de cambiar la legislación, las estructuras legales o constitucionales con dos condiciones, que los métodos empleados sean legales y democráticos y que los cambios propuestos sean compatibles con los principios democráticos fundamentales”. Esta parte se complica un poco más: se puede hacer campaña para cambiar la ley o la constitución pero sin ir en contra de la ley.
Como podéis ver, si leemos entre líneas las interpretaciones pueden ser múltiples; por ejemplo, en el párrafo que dice que ciertas ideas o proyectos fuera de la demoacracia no tienen protección del tribunal de DDHH, podemos leer -como lee nuestro compañero Nacho- que un partido que defienda la independencia de un territorio está fuera de juego. Yo no lo veo así, el pedir la indepencia no tiene por qué estar fuera de los principios democráticos fundamentales: si fuera así estaríamos dejando a partidos como Aralar o Esquerra fuera de la legalidad. Es más, como proyectos fuera de la democracia tendríamos que colocar a partidos que proponen otros sistemas políticos, ya sean de ultraderecha o de ultraizquierda. Incluso IU, que aboga por un socialismo democrático, estaría pisando la línea de lo legal; ya sabemos que el citado socialismo democrático no es más que un palabrejo que hace referencia a un sistema que prácticamente nunca se ha llevado a cabo y cufo fin fundamental es servir de puente hacia un socialismo puro y duro.
Así pues, si abrimos el espectro caerían muchos. O mejor dicho, muchos tendrían que camuflar sus ideas. Creo sinceramente que las ideas están ahí, ilegalizándolas sólo conseguimos que se camuflen. En principio, si una idea no es defendida con violencia, es sólo una idea.
Uala, revista de ocio, cultura, tendencias (y sectas)
Alucinado me quedé cuando vi en el último ejemplar de la revista Uala (una publicación de cultura alicantina enfocada a los jóvenes), dos páginas de publicidad de Nueva Acrópolis encubiertas bajo sus cursos culturales Imaginalia. En su web también anuncian sus cursos (aquí). Bueno, para los que no lo sepáis, NA está acusada de ser una secta filonazi y paramilitar (aquí su historia). Han tenido varios juicios en España (por tenencia de armas o por difundir teorías racistas entre menores), podéis ver aquí un resumen.
Yo entiendo que la economía está mal, y entiendo que cada uno tiene sus gustos (por ejemplo, cuando meten dos págians dedicadas a las corridas de toros en la programación de Hogueras…), pero ¿publicidad de una secta en una publicación dirigida a jóvenes?. Definitivamente, notodovale.
Manifestación antiaborto: ya serán menos
Ignacio Escolar lo explica muy bien en su blog: http://www.escolar.net/MT/archives/2009/10/la-multitud-y-las-mentiras.html así que no me extenderé.
No han habido dos millones de personas (entre otras cosas porque para ello tendrían que haber habido 41 personas por metro cuadrado), han habido unas 50.000, que ya son, sí, pero no son 2 millones. ¿Eso es todo lo que podéis movilizar, señores medievales? Lástima, seguir intentándolo. Bendita tecnología…
El Lector
Ayer vi esta película, interpretada por Kate Winslet, del año 2008, y basada en la novela de Bernhard Schlink.
La verdad es que, dada la saturación de películas y libros sobre nazis, se agradece una visión tan peculiar del problema de cómo juzgar a los cómplices del holocausto, aquellos que sólo cumplían órdenes, que se dejaron arrastrar por las circunstancias. Todo englobado en una historia de amor peculiar y extraña, pero que te mantiene enganchado.
Me gusta, especialmente porque no trata de darle la vuelta a la tortilla y que al final parezca que las SS eran horoes, ni tampoco trata de dar una sensación de redención y arrepentimiento. Simplemente hicieron lo que hicieron, y punto.
Muy curiosa, vale la pena verla.
La Duda
Una película buena, sí. Eso piensas cuando la acabas de ver. Bien interpretada, bien dirigida. Te vas a dormir y la rumias. Te levantas por la mañana y, mientras te lavas los dientes, caes en la cuenta de lo que te cuentan. Entiendes que la duda que plantean sale de la pantalla y te hace cómplice, que sin querer has sido un actor de reparto, que te has posicionado respecto a la duda, sin tener más datos que los que tienen los personajes de la película. Que has prejuzgado como ellos. Y entonces te das cuenta de que es una película muy buena.
Un colegio de monjas. Una monja directora anclada al pasado, severa y beata. Un cura moderno y renovador. La monja acusa al cura de haber tenido relaciones sexuales con uno de los alumnos. El cura se explica, a ella no le convence, pero carece de pruebas, sólo su instinto y una suma de detalles no concluyentes. Ella quiere ayudar al niño, él también trabaja por defender al niño (que es homosexual y negro) e insiste en su inocencia. ¿Quién tiene razón? ¿Qué hacer? ¿Intolerancia? ¿Abusos sexuales? ¿Prejuicios?… ¿tienes claro junto a quien te posicionarías… o tienes alguna duda?
La Generalitat Valenciana y la censura
Algún responsable (por ahora sin cara, aunque se deduce que la tendrá de cemento) del Palau de la Música, ha borrado la palabra catalán del libreto de la zarzuela de Chapí Roger de Flor, y la ha cambiado con gran arte por la palabra valenciano… así, sin más, con goma y lápiz, lo que viene a llamarse hago lo que me sale de los cojones que para algo el auditorio es mío.
Por si alguien tiene alguna duda, el personaje de la zarzuela, Roger de Flor, está basado en un capitán de los Almogavers. Esta tropa, de origen aragonés y catalán, fueron los encargados de la conquista de valencia. Por otro lado, el compositor, Ruperto Chapí, era alicantino, así que no se confundió, sabía muy bien la diferencia entre un ejército catalán y una valenciano.
Pero nuestros queridos gobernantes valencianos del PP tienen un problema con equiparar valenciano a catalán, y dentro de la obsesión que tienen como el tema, el cambiar la historia a través del texto de una zarzuela parece un daño colateral menor, pero no deja de ser curioso comentarlo, para que seamos conscientes de hasta donde llega el fanatismo.
Fanatismo que también vivimos cuando ordenaron cerrar los repetidores de TV3 (por cierto, privados, que los instaló ACPV: Acció Cultural del País Valencià): en un mundo globalizado, impedir la visión de una televisión de una autonomía colindante, que además comparte idioma, roza el absurdo.
Igual de absurdo y fanático que seguir sin reconocer que valenciano y catalán es el mismo idioma a efectos de opositar: en este absurdo País Valencià el título de filología catalana no acredita que hables valenciano (pese a tener 18 sentencias, dos del Tribunal Supremo, en su contra).
Y es que , por mucho que le duela a algunos, el valenciano y el catalán es la misma lengua: si nos ponemos finos, el valenciano es una variante dialectal del catalán.
Fanatismo, absurdos y censura. Sublime. Este PP no deja de sorprendernos.
En el calor de la noche
Película de 1967 interpretada por Sidney Poitier. Se llevó 5 oscars y tuvo dos secuelas prácticamente desconocidas: Ahora me llaman Sr. Tibbs y El insprector Tibbs contra la organización.
Trata de un inspector de policía afroamericano (Tibbs) de Filadelfia que viaja al sur del país a visitar a su madre. Mientras espera el autobús es detenido por un policía sureño que lo confunde con el posible asesino de un hombre blanco adinerado. Tras la inicial confusión (claramente racista), el jefe de Tibbs le ordena que colabore en el esclarecimiento del asesinato. Así la película nos muestra a un experimentado agente de homicidios de ciudad y afroamericano, investigando un caso de asesinato en un pueblecillo racista del profundo sur estadounidense.
La vi por primera vez hace un montón de años, y se convirtió en una de mis películas favoritas porque siempre me ha interesado muchísimo el tema del racismo tan espectacular de los estados sureños, y lo lejos que lo llevaron, y lo tarde que han empezado a combatirlo. Muy interesante y muy simpática de ver.
No quieren regularizar la prostitución
Hoy han intentado ERC-IU-ICV que se regularice la prostitución, a la vez que pedían que se eliminara la publicidad de prostitución en los medios de comunicación generalistas. Todos los demás les han dicho que no, que eso va en contra de los DDHH, que legalizándola amparas otros muchos delitos y demás reflexiones.
Es un tema delicado y controvertido, así que no cargaré con mi habitual dosis de rabia, pero expresaré mi acuerdo con la iniciativa de ERC y mis razones.
De siempre he estado en contra de la prostitución, pensaba que era una forma más de dominación sobre las mujeres. Pero un buen día, mi ex-compi de EU Víctor me puso contra las cuerdas con una teoría suya: él dudaba si nuestro rechazo contra la prostitución no tendría sus raices en nuestra educación católica. En principio me negué, pero dándole vueltas y vueltas he acabado entendiendo su postura y dándole la razón. ¿Por qué nos parece humillante que alguien se prostituya? ¿Por qué entrega su cuerpo a cambio de dinero? ¿Acaso no hay multitud de trabajos humillantes, duros, peligrosos, insalubres… y nos parecen super dignos? ¿No cargamos nuestra ira contra la prostitución porque nos parece fruto de un vicio, no de una necesidad? ¿No perdonamos aún así multitud de trabajos que se sustentan en vicios, que destrozan la salud de los consumidores o la economía de sus familias?. Fabricar armas es legal, vender tabaco es legal, servir alcohol es legal, los bingos son legales…
¿Por qué no legalizar una situación como la prostitución que se da y se dará? Evidentemente que hay que combatir las mafias, la esclavitud sexual, el proxenetismo, la prostitución de menores… por supuesto. Pero, ¿acaso no es más fácil combatir las irregularidades de una actividad legal que de una sumergida, oscura y llena de vacíos legales?.
Sacar a las chicas de las calles, sí. Limitar su publicidad como se hace con tabaco, bingos… sí. Luchas contra los abusos y por defender su seguridad laboral, sí. Pero no regularizar su situación, no permitir que cada una haga lo que quiera con su cuerpo… eso no lo entiendo.
Julio Anguita y los derechos humanos
Parece ser que Julio Anguita clausuró un curso de la Universidad de León sobre DDHH, y según el periódico de León hizo unas declaraciones muy simpáticas de las que hoy se hacía también eco el Público (copio y pego para que nadie diga que tergiverso):
Anguita apeló ayer en San Andrés al «potencial revolucionario» de los derechos humanos y pidió a la izquierda que los hiciera suyos como bandera política para superar el capitalismo, en lugar de seguir estancados en la vieja idea de la «revolución socialista que la gente ya no entiende».
En el Diario Público lo entrecomillan así:
“Yo, que soy comunista, hace tiempo renuncié a plantear el comunismo como alternativa o el socialismo, porque eso no llega a la gente. A la gente sí le llega un derecho humano”, afirmó.
Imaginarán mis excompis de EU que mi sonrisa está desencajándome la mandíbula y lacerándome las comisuras de los labios. Supongo que podrán recordar (o no) mis palabras hace ya años, en aquella asamblea de Joves de País, donde yo pedía que se luchase por la defensa de los DDHH y se dejasen las ideas comunistoides revolucionarias aparcadas en la sección de ficción… y que debíamos definir con mayor precisión en qué consistía nuestro apoyo a los DDHH, si por el camino nos parecían gobiernos chachis el cubano o el norcoreano (no queriendo compararlos, por dios) . Fue aquel día cuando se me respondió -por parte de una prometedora militante- que no preguntara tonterías (prometedora militante que creo van a presentar a presidenta de su escalera, a ver si gana algunas elecciones por equivocación), fue aquel día cuando algunos miembros de Joves (de las Juventudes Comunistas para ser justos) me dijeron que los DDHH eran un invento de los americanos (les faltó asegurar que subvencionados por la Coca Cola), que de hecho ellos estaban a favor de la pena de muerte… Creo que fue ese día cuando definitivamente mis neuronas chisporrotearon y se apagó mi militancia definitivamente.
Pues bien: Anguita, vuestro Quijote rojo, vuestro lider incorruptible como el brazo de Santa Teresa, vuestro Lenin resucitado… dice que vuestra estrategia es de chichinabo, que no os entiende nadie ni le interesa, que hay que darle un giro de verdad a la izquierda… y que eso pasa (por ejemplo), por luchar por el cumplimiento de los DDHH (sí, los que inventaron los yankis, jeje).
Pero lo mejor de todo el asunto no es esto, sino las declaraciones del camarada Willy Meyer durante la fiesta del PCE, copio y pego:
“Cuesta creer que lo haya dicho, será dentro de un contexto, porque la crisis tan salvaje del capitalismo muestra que el viejo Marx tenía razón en que el capitalismo traería la barbarie, y es algo que tiene tanta actualidad que en el corazón mismo del imperio, en los Estados Unidos, Obama está aplicando recetas intervencionistas. Qué mejor expresión de que el socialismo tiene rabiosa actualidad. A Julio se le ha interpretado mal”
A mi sí que me cuesta creer lo que dices, Willy; no sé si es la emoción del momento, en la fiesta del PCE, después de haber pasado por la caseta de Asturias a probar la sidriña, o si es que tienes una cara de cemento, o es que eres muy consciente de que hablas a un auditorio convencido, que ondeará las rojas banderas digas a o b.
Diseccionando por partes:
¿Qué cuesta creer que lo haya dicho? Ostia, pregúntaselo a él, que es de tu partido, ¿o es que no tienes su teléfono? ¿Por qué siempre tenéis que dejar las cosas en el aire?
¿Qué Marx tenía razón porque Obama aplica ciertas políticas intervencionistas? Estooo… a ver como lo explico: que no haga sol ¿significa que va a haber un temporal? ¿Se entiende el ejemplo?
¿Que a Julio se le ha interpretado mal? ¿Cómo se malinterpreta un entrecomillado en el que coinciden varios periódicos? Porque si no dijo eso pueden ponerle una denuncia a los periódicos, vamos, que cobrar una indemnización no le vendría mal al partido.
¿Qué el socialismo tiene rabiosa actualidad? Sí, se ve en la calle, no hay más que salir a comprar el pan y lo notas en el ambiente, las banderas rojas ondeando en los balcones y los bustos de Lenin sustituyendo al San Pancracio en los pequeños comercios ¿comercios? redios, cooperativas unipersonales…
En fin… que me descojono. Pero que me descojono de verdad. Y no sé si al final de todo me hace más gracia el Willy, intentando aferrarse a su sillita europea, “que no, que Anguita no ha dicho eso, que el barco no se hunde, aupa Lenin, los eurodiputados y los niños primero…” . Patético.
